Fragment av en världsbild
- en introduktion till antroposofi |
AV BERIT LÖFSTRÖM
3. Ont och gott
Ofta beskrivs det onda som det godas motsats.
Som svart och vitt. Däremellan finns hela gråskalan.
Det synsättet
blir ofta besvärligt när vi vill förstå det ondas
väsen. Men vi bör ändå försöka, eftersom
en första förutsättning för att kunna övervinna
något är att inse vad det är man har att övervinna.
När vi använder
den här svart-vita bilden på verkligheten råkar vi alltså
i bryderi. Ett exempel:
Feghet räknar
vi som en negativ egenskap. I sin mest extrema form ger den upphov till
rent sjukliga, själsliga tillstånd och fjärmar oss från
våra medmänniskor. Feghet kan också definieras som brist
på mod.
Vad är motsatsen
till feghet? Är det verkligen mod, som vi lätt föreställer
oss. Och vad är i så fall dumdristighet? Den egenskapen kan
också få förödande konsekvenser. Den är på
sätt och vis alldeles för mycket mod.
Om vi vill vara logiska
tvingas vi alltså se feghet och dumdristighet – övermod – som
de verkliga motsatserna. Den positiva egenskapen mod ligger mitt emellan
de båda ytterligheterna.
Pedanteri har en dålig
klang. Motsatsen är slarv, oreda. Återigen är det i mitten
vi hittar det positiva – ordningen.
Snålhet ser vi
som något negativt, liksom ekonomisk ansvarslöshet. Generositet
är däremot en egenskap att sträva efter.
Exemplen kunde naturligtvis
mångfaldigas, men egentligen vet vi redan det här. ”Lagom är
bäst” och ”för litet och för mycket skämmer allt”,
säger vi gärna.
”Den onde” är två
”Den onde” är alltså inte en
– utan två! Två principer som lockar oss åt olika håll.
Vill vi fortfarande använda vår svart-vita bild måste
vi ändra den. Mitten blir vit. Gråskalan tonar åt två
håll och slutar i två svarta poler mitt emot varandra.
De båda principerna
beskrivs noga och avslöjande i antroposofin. Där talas om luciferiska
och ahrimanska väsen. De verkar i skapelsen, och det beskrivs hur
de dragit sig ur den tänkta utvecklingen och nu vill vinna människorna
för sina egna syften.
Lucifers värld glittrar och lockar.
Den är i dubbel bemärkelse en skenvärld. De falska ädelstenarna
duger lika bra som de äkta. Drömmar, fantasteri, svärmeri,
blind optimism, självdyrkan osv, allt hör hemma här.
Vi ska se skenet, det
varma och sköna. Vi ska älska det och vi ska följa det.
Men vi får inte upptäcka att skenet är just bara sken,
för då drar Lucifer sig tillfälligt tillbaka. Igenkänd
vill han inte bli. Han står för de falska visionerna, verklighetsflykten,
och upplösning och splittring av vår personlighet.
När vi upptäcker en fara lurar
en annan på oss. Den andra motpolen kommer till synes. När vi
genomskådar Lucifer lockar i stället Ahriman.
Hans värld är
inte förförisk. Den är i egentlig mening jordisk. Materien
är det enda fasta och stabila, det enda trygga, det enda vi verkligen
kan vara säkra på. Någon annan verklighet finns inte.
Gud, en andlig värld, allt är bara svärmares och drömmares
påfund och önsketänkande.
Nej, vår egen
kraft, vår intelligens, vetenskapen, tekniken är det som ska
frälsa oss. Materiell utveckling bör människan sträva
efter. Ahriman är minst lika rädd som Lucifer för att vi
ska se och känna igen honom i hans sanna gestalt.
Det gör vi ofta
inte heller, det kan vi lugnt konstatera när vi ser oss omkring i
världen.
Ahriman kan definieras
som ”intellektets kalla ande”. Mot omänsklighet, hårdhet och
förstening vill han föra oss, mot att bli groteska mänskliga
karikatyrer.
En fråga om balans
Två negationer brukar ju ta ut varandra,
och så kan det vara i det här fallet också. Båda
krafterna finns. Vi kan inte förneka dem, och vi ska inte känna
vare sig överdriven rädsla eller övermod inför dem.
Vi ska heller inte blunda. Däremot ska vi sträva mot att känna
igen dem också i deras subtilare yttringar, och att hålla dem
i balans. På sätt och vis måste var och en av oss själv
försöka bli och stå för en mittpunkt, en balanspunkt.
Så står
vi alltså där, och håller de båda onda ytterligheterna
i schack. Vi faller inte åt något håll. Vi är generösa,
ordningsamma, måttliga och modiga. Eller – finns det inte något
av självförhävelse över det här? Och kan vi överhuvudtaget
utveckla alla de här positiva egenskaperna bara genom att ta avstånd
från det ena och det andra och det tredje?
Nödvändiga kvaliteter
För att komma vidare behöver
vi vidga blicken, se hur vissa lagbundenheter tar sig olika uttryck på
olika områden. Vi kan börja med att leta fler motsatser.
Mjukt-hårt, varmt-kallt,
ljus-mörker osv, alla är de motsatser om också inte i moralisk
bemärkelse. Här blir inte heller ett statiskt mittemellan det
självklart goda – halvhård, ljum, gryning eller skymning.
Om vi har förstått
det föregående rätt kan vi däremot göra en annan
upptäckt. Mjukt, varmt och ljust har en viss släktskap med det
som Lucifer står för. Hårt, kallt och mörkt visar
på Ahriman.
Vi ser också
något annat. Vi inser att de här olika tillstånden är
alldeles nödvändiga för både vår egen och hela
naturens existens. Växtens hårda, mineralsökande rot måste
utvecklas i mörker, och far inte illa av vinterns kyla. Den mjuka,
doftande blomman däremot behöver värme och ljus. Tillsammans
bildar de växten. Själva behöver vi vårt hårda
skelett likaväl som våra mjuka organ.
På det här
området är de luciferiska och ahrimanska krafterna berättigade
och till och med nödvändiga. De är helt enkelt tagna i skapelsens
tjänst. Eftertanke och aktivitet behöver avlösa varandra.
Födelse och död är varandras förutsättning och
grundvalen för förvandling och utveckling osv.
Ytterligare en aspekt:
Människan är unik i skapelsen. Hon kan välja mellan vitt
och svart – gott och ont. Det har vi talat om tidigare. Ingen tvingar henne
in på den vita vägen, hon måste vandra den av eget, fritt
val.
Där inga valmöjligheter
finns, där finns heller ingen frihet. Det man gör av fri vilja
har en helt annan kvalitet än det man gör på grund av tvång.
Hur ont blir gott
Vi måste också lära oss
klart inse varför och hur samma företeelse ibland kan vara riktig
och berättigad, ibland rent djävulsk. Ett visserligen enkelt,
men dock exempel kan hjälpa oss.
Jag plockar blommor,
några rosor, och jag väljer de vackraste jag ser.
Om jag plockar dem
i min egen trädgård för att skänka bort dem och därmed
göra någon glädje är det berättigat. Men om jag
i stället smyger in i grannens trädgård och stjäl
dem för att ställa dem i mitt eget hus är det inte berättigat.
Onda väsen vill
bestjäla människan. De vill för egen del lägga beslag
på vad som inte tillkommer dem.
Inom vår egen
personlighet måste vi helt enkelt försöka åstadkomma
vad som i naturen görs utan vår omedelbara medverkan. Där
åstadkommer högre makter balansen. Där förvandlas
negativa ensidigheter till en positiv helhet, till och med till förutsättning
för vidare utveckling.
Inom oss är det
Jaget som är av gudomligt andlig natur. Den väsenskärna
som efter döden återvänder till en andlig verklighet och
där på nytt upptäcker sitt eget sanna väsen, som vi
tidigare såg. Det är detta vårt Jag som ska utvecklas
till att både ta upp kampen med och genomföra förvandlingen
av de onda krafterna.
Inom oss, mikrokosmos
i makrokosmos, ska alltså ske en utveckling. Här kan vi börja
ana stora och mäktiga sammanhang. Vägen är fruktansvärt
svår och farorna fasansfulla och gigantiska. Men målet står
i proportion därtill, vi har något oändligt och nästan
ofattbart stort, vist och kärleksfullt att se fram och upp emot. En
uppgift, en förlossargärning av sådant mått att såväl
tanken som känslan svindlar.
Vi har en förebild.
En gud som här på jorden manade oss till efterföljd. Som
själv frestades av Lucifer och Ahriman var för sig och tillsammans.
Som övervann dem och därigenom just här på jorden,
mitt ibland oss skapade möjligheten för sin vidare kärleksgärning.
Den väg Kristus
visar oss är motsatt egoismens. Den är kärlekens väg,
och det är den som även vi har att söka oss fram på.
Kanske det går långsamt och snubblande, men vi har ju möjlighet
att få hjälp, bara vi vill ta emot den.
Till fjärde
kapitlet
Till innehållsöversikt
Copyright: Berit Löfström |